ABSTRACT
Objetivo: Se realiza una revisión de los primeros casos intervenidos en nuestro centro de inestabilidad glenohumeral recidivante de hombro por vía artroscópica. El objetivo del trabajo es analizar la influencia de la curva de aprendizaje en los resultados obtenidos. Material y métodos: Estudiamos 137 pacientes intervenidos en el Hospital 12 de Octubre de Madrid, entre Febrero de 1999 y Marzo de 2010; 101 pacientes cumplían los criterios de inclusión, y dichos pacientes fueron divididos en dos grupos por orden cronológico: los 50 primeros y los 50 segundos. No existieron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a sexo, edad y lateralidad entre ambos grupos (p = 0.51, p = 0.15 y p = 0.23, respectivamente), siendo por tanto los grupos comparables. Comparamos entre ambos grupos los resultados clínicos, evaluados por el número de luxaciones, reintervenciones y complicaciones: migración de los implantes, artrosis y neuropatía del nervio axilar. Comparamos también los resultados funcionales valorados por las escalas de Constant y Rowe. Resultados: Se produjeron cuatro episodios de reluxación en el grupo 1 y seis episodios en el grupo 2. Respecto al número de reintervenciones, se realizaron tres en el grupo 1 y seis en el grupo 2. No existen diferencias estadísticamente significativas en el número de episodios de reluxación y reintervención (p = 50 y p = 0.48, respectivamente). En nuestra serie la curva de aprendizaje no parece asociarse con mayor número de complicaciones ni índice de reluxaciones.
Objective: We reviewed the first cases that underwent arthroscopic surgery at our center due to relapsing glenohumeral stability of the shoulder. The objective of this paper is to analyze the influence of the learning curve on the results obtained. Material and methods: We analyzed 137 patients who underwent surgery at Hospital 12 de Octubre in Madrid, Spain between February 1999 and March 2010. A total of 101 patients met the inclusion criteria, and these patients were divided into two groups using a chronological order, the first 50 patients and the second 50 patients. There were no statistically significant differences in sex, age and laterality between both groups (p = 0.51, p = 0.15 and p = 0.23, respectively), so the groups were comparable. We compared the following between both groups: clinical outcomes, number of dislocations, reoperations and complications, i.e., implant migration, arthrosis and axillary nerve neuropathy. We also compared the functional results, which were measured using the Constant and Rowe scales. Results: Four episodes of redislocation occurred in group 1 and 6 in group 2. Three reoperations were performed in group 1 and 6 in group 2. No statistically significant differences were found in the number of redislocations and reoperations (p = 50 and p = 0.48, respectively).